istrar um negócio de alimentos é um trabalho de total responsabilidade e confiabilidade. É porque quando um cliente visita um restaurante repetidamente, significa que ele está deixando para trás todas as suas suspeitas e depositando toda a sua confiança na marca. No entanto, se mais tarde, em algum momento, for descoberto que o restaurante não está oferecendo o que anunciou até agora, então, é claro, todos sabem as consequências: você não vai ganhar o mesmo tipo de confiança e confiabilidade que você gostei mais cedo! Para um exemplo mais direto, se você costumava jogar em uma plataforma confiável, como cassino de apostas de gelo, não o teria recompensado com o que anunciava. Bem, parece um caos, e sim, é quando o famoso Subway é cobrado por não servir o tipo certo de comida.
Qual é a história?
Uma das histórias recentes do Subway é que está enfrentando uma ação judicial movida por Nilima Amin, do condado de Almeda, na Califórnia. Segundo o acusador, a Subway está enganando todos os seus clientes ao anunciar falsamente seus sanduíches de atum, que, segundo a marca, contêm não apenas 'atum', mas '100% atum'. Bem, a questão principal é, como ela faz uma acusação tão significativa contra uma marca de alimentos proeminente?
Ação de Amin e a Pesquisa de Antecedentes
Amin não está fazendo tal afirmação sem qualquer prova, mas seu processo cita a pesquisa de um biólogo marinho. Os testes foram realizados no Barber Lab do Departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva da UCLA. Assim, de acordo com o relatório:
- Foram analisadas XNUMX amostras de sanduíches de atum dos diferentes pontos do Metrô.
- Ele diz que nenhum DNA de atum foi detectado nas 19 amostras.
- Eles tinham evidências de frango, búfalo e porco.
Qual é a postura do metrô?
O processo está levando à baixa reputação do Subway; a marca de alimentos contestou as alegações e alegou perante o juiz Jon S. Tigar no Tribunal Distrital dos EUA que seus sanduíches contêm 100% de atum; portanto, requereu o arquivamento da ação.
Histórico de denúncias contra o metrô
Um pouco atrás das alegações de Amin, houve outro processo apresentado por Dhanowa, que também tinha as mesmas queixas contra o Subway. Como o acusador não conseguiu provar a compra do metrô e não houve prejuízo para o reclamante, Tigar encerrou o caso. O pedido também foi indeferido porque, segundo a nota do juiz, o sanduíche contém outros ingredientes além de pão e maionese. No entanto, o tribunal ainda salvou a decisão de que os sanduíches continham outros materiais, como espécies de animais ou espécies de peixes e produtos diversos.
Explicação do Metrô perante o Tribunal
De acordo com a Subway, é provável que o DNA examinado e detectado pelo laboratório seja encontrado nos ingredientes, como ovos na maionese, ou contaminado pelos ingredientes de contato cruzado. Espera-se que a sanduicheira possa ter contaminado esses sanduíches ou quando o chef do Subway está na cozinha, usa as mesmas luvas, tábuas de corte e outros itens.
No entanto, ainda há ressalvas na Justiça após todos os esclarecimentos da empresa e, segundo o juiz Tigar, consumidores razoáveis jamais esperarão encontrar outros ingredientes para um sanduíche que anuncia conter 100% de atum. Portanto, apenas com base em tais explicações que os diferentes DNAs são encontrados através dos contatos cruzados não é uma explicação racional que um cliente lógico nunca acreditaria, e esse assunto permaneceria em questão.
Contra todos esses desenvolvimentos, a empresa mantém algumas reservas e está descontente com a decisão do tribunal. De acordo com o advogado do Subway, Mark C. Goodman, tais ações não têm mérito, e ele está desapontado que o tribunal não tenha rejeitado tais preconceitos. Segundo a Subway, a empresa pode entender que o tribunal teve que aceitar o pedido do requerente, mas o fato é que tais alegações são infundadas e falsas. O advogado da Subway alega ainda que a Subway está oferecendo atum de verdade, e a empresa está pronta para apresentar todas as evidências com toda a confiança quando o tribunal permitir. Na verdade, isso será feito para justificar a postura da empresa.
Além disso, o Subway também se recusou a aceitar os testes levados ao laboratório pelos demandantes porque eles não forneceram informações suficientes sobre as metodologias de teste do laboratório. Portanto, esses testes de DNA não são confiáveis.
A cadeia alimentar também raciocinou que um teste válido poderia ser um método de teste específico que poderia detectar o DNA do atum depois de cozido em fogo alto. Além disso, o teste de código de barras é específico para os casos de fraude de peixe que só podem diferenciar entre tecidos frescos ou amorosos, e esse teste não é tão confiável para produtos cozidos.
Decisão do Tribunal
Sob todas as explicações, o tribunal não é influenciado pelos métodos de teste, e não há requisitos legais para que os demandantes produzam provas que devam provar a falsidade. Segundo Tigar, a denúncia contra o Subway é suficiente e menciona explicitamente o que há de errado com o produto oferecido. Basta ver que a descrição do atum pela empresa não é exatamente o que está anunciando. É porque ou o produto não tem atum ou a empresa usa ingredientes que uma pessoa razoável não pode esperar encontrar no atum.